Το Ανώτατο Δικαστήριο τ
ω
ν
ΗΠΑ
αποφάνθηκε επί αμφιλεγόμενης απόπειρας δύο πολιτειών, του Μιζούρι και της Λουιζιάνα, να περιορίσουν τους αξιωματούχους της κυβέρνησης Μπάιντεν και άλλες κυβερνητικές υπηρεσίες από το να εμπλακούν με εργαζόμενους σε εταιρείες κοινωνικών δικτύων σχετικά με παραπληροφόρηση, παρέμβαση στις εκλογές και άλλες πολιτικές. Αντί να καθορίσει νέες κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την αποδεκτή επικοινωνία μεταξύ αυτών των μερών, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι ενάγοντες δεν είχαν το δικαίωμα να θέσουν καθόλου το ζήτημα.
Σε
Μέρθι
οι πολιτείες (καθώς και πέντε μεμονωμένοι χρήστες μέσων κοινωνικής δικτύωσης) ισχυρίστηκαν ότι, εν μέσω της πανδημίας του COVID και των εκλογών του 2020, αξιωματούχοι στο CDC, το
FBI
και άλλες κυβερνητικές υπηρεσίες «πίεσαν» τη Meta, το
Twitter
και την Google «να λογοκρίνουν τους ομιλία κατά παράβαση της Πρώτης Τροποποίησης».
Το Δικαστήριο έγραψε, σε γνώμη που συντάχθηκε από τον δικαστή Barrett, ότι «οι ενάγοντες πρέπει να επιδείξουν σημαντικό κίνδυνο ότι, στο εγγύς μέλλον, τουλάχιστον μία πλατφόρμα θα περιορίσει την ομιλία τουλάχιστον ενός ενάγοντα ως απάντηση στις ενέργειες τουλάχιστον ενός Κυβερνητικός κατηγορούμενος Εδώ, στο στάδιο της προκαταρκτικής διαταγής, πρέπει να δείξουν ότι είναι πιθανό να καταφέρουν να σηκώσουν αυτό το βάρος». Συνέχισε για να το περιγράψει αυτό ως «μια μεγάλη παραγγελία».
Αν και μια απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Λουιζιάνα που μπλοκάρει την επαφή μεταξύ των εταιρειών των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και των στελεχών της κυβέρνησης Μπάιντεν έχει ανασταλεί, η υπόθεση εξακολουθεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στις σχέσεις μεταξύ αυτών των μερών. Πέρυσι, η Meta αποκάλυψε ότι οι ερευνητές ασφαλείας της δεν λάμβαναν πλέον τις συνήθεις ενημερώσεις τους από το FBI ή την CISA (Υπηρεσία Κυβερνοασφάλειας και Ασφάλειας Υποδομής) σχετικά με ξένες εκλογικές παρεμβάσεις. Αξιωματούχοι του FBI είχαν επίσης προειδοποιήσει ότι υπήρχαν περιπτώσεις στις οποίες ανακάλυψαν απόπειρες παρέμβασης στις εκλογές, αλλά
δεν προειδοποίησε
εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης λόγω πρόσθετων επιπέδων νομικού ελέγχου που εφαρμόστηκαν μετά τη μήνυση. Με τη σημερινή απόφαση φαίνεται πιθανό να επιτραπεί τώρα να συνεχιστεί αυτή η επαφή.
Εν μέρει, φαίνεται ότι το Δικαστήριο ήταν απρόθυμο να αποφανθεί για την υπόθεση λόγω της πιθανότητας εκτεταμένων επιπτώσεων της Πρώτης Τροποποίησης. Μεταξύ των επιχειρημάτων που προέβαλαν οι Ενάγοντες ήταν ο ισχυρισμός της θεωρίας του «δικαιώματος στην ακρόαση», ότι οι χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν συνταγματικό δικαίωμα να ασχολούνται με περιεχόμενο. «Αυτή η θεωρία είναι εκπληκτικά ευρεία», έγραψε ο Barrett, «καθώς θα παρείχε σε όλους τους χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης το δικαίωμα να μηνύσουν
κάποιου άλλου
λογοκρισία.” Στη γνωμοδότηση προσχώρησαν οι δικαστές Roberts, Sotomayor, Kagan, Kavanaugh και Jackson. Ο δικαστής Alito διαφώνησε και προσχώρησαν οι δικαστές Thomas και Gorsuch.
Η υπόθεση ήταν μια από τις ελάχιστες περιπτώσεις που αφορούσαν την
ελευθερία του λόγου
και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που θα παρουσιαστεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου αυτή τη θητεία. Το δικαστήριο πρόκειται επίσης να αποφανθεί
δύο
συνδεδεμένο
υποθέσεις που αφορούν πολιτειακούς νόμους από το Τέξας και τη Φλόριντα που θα μπορούσαν να ανατρέψουν τον τρόπο με τον οποίο οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης χειρίζονται τον έλεγχο περιεχομένου.
VIA:
engadget.com
0