Ομοσπονδιακός δικαστής
εμπόδισε έναν νόμο του Μισισιπή
από την έναρξη ισχύος που θα απαιτούσε επαλήθευση ηλικίας για όλους και γονική συναίνεση για τους εφήβους προκειμένου να δημιουργήσουν λογαριασμούς σε πολλούς ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης.
Η προκαταρκτική διαταγή έπεσε την ίδια ημέρα που το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση σε δύο υποθέσεις που αμφισβητούσαν τους νόμους για τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στη Φλόριντα και το Τέξας, οι οποίοι προσπαθούσαν να ρυθμίσουν τον έλεγχο περιεχομένου των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης. Η SCOTUS έστειλε τις υποθέσεις πίσω στα κατώτερα δικαστήρια, αλλά κατέστησε σαφές ότι η εποπτεία και η επιμέλεια περιεχομένου των πλατφορμών ήταν προστατευμένη ομιλία.
Η NetChoice, ο βιομηχανικός όμιλος που εκπροσωπεί τη Meta και την Google και ήταν επίσης κύριος στις υποθέσεις SCOTUS, έφερε την πρόκληση στο Μισισιπή House
Bill
1126. Ο νόμος επρόκειτο να τεθεί σε ισχύ τη Δευτέρα και είχε σχεδιαστεί για να προστατεύει τα
παιδιά
από σεξουαλικό περιεχόμενο. Απαιτούσε διαδικτυακές υπηρεσίες με ροές περιεχομένου ή αίθουσες συνομιλίας — πιθανώς συμπεριλαμβανομένων πλατφορμών όπως το
Facebook
ή το YouTube — να επαληθεύουν τις ηλικίες των χρηστών μέσω «εμπορικά εύλογων προσπαθειών» και να λαμβάνουν τη γονική συναίνεση προκειμένου οι ανήλικοι να δημιουργούν λογαριασμούς. Οι πλατφόρμες που δεν συμμορφώθηκαν θα ανοίξουν τον εαυτό τους σε νομικές ενέργειες από τους γονείς.
Η NetChoice υποστήριξε ότι ο νόμος θα παρέμβει στα δικαιώματα τόσο των ενηλίκων όσο και των ανηλίκων να έχουν πρόσβαση σε προστατευμένη ομιλία στο διαδίκτυο. Ο γενικός εισαγγελέας του Μισισιπή υποστήριξε ότι ο νόμος ρυθμίζει μόνο τη «μη εκφραστική συμπεριφορά», αλλά ο δικαστής του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ Χαλίλ Σουλεϊμάν Οζέρντεν σημείωσε στη σειρά ότι δεν ήταν πεπεισμένος ότι ίσχυε.
Το δικαστήριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της AG ότι «η προστασία της σωματικής και ψυχολογικής ευημερίας των ανηλίκων στο Διαδίκτυο είναι επιτακτικό συμφέρον», αλλά συμφώνησε με την NetChoice ότι η νομοθεσία δεν ήταν «στενά προσαρμοσμένη» για να εξυπηρετεί αυτούς τους στόχους. Το δικαστήριο είπε ότι η AG απέτυχε να αποδείξει ότι οι προτεινόμενες εναλλακτικές λύσεις της NetChoice έναντι του νόμου για την προστασία της ευημερίας των παιδιών – όπως η παροχή περισσότερων πληροφοριών στους γονείς σχετικά με τον τρόπο επίβλεψης των παιδιών τους στο διαδίκτυο – θα ήταν ανεπαρκείς. Ζητώντας από παιδιά και ενήλικες να επαληθεύσουν την ηλικία τους για να έχουν πρόσβαση στην προστατευμένη ομιλία, ο δικαστής έγραψε, «επιβαρύνει τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης των ενηλίκων και αυτό από μόνο του την καθιστά υπερβολική».
«Εκτιμούμε τη στοχαστική και ταχεία επανεξέταση αυτού του θέματος από το δικαστήριο, αλλά με σεβασμό διαφωνούμε ότι το Σύνταγμα εμποδίζει την προσπάθεια του κράτους να προστατεύσει τα παιδιά στο Διαδίκτυο», δήλωσε η Γενική Εισαγγελέας του Μισισιπή, Λιν Φιτς, σε δήλωση. «Θα συνεχίσουμε να αγωνιζόμαστε για αυτόν τον νόμο της κοινής λογικής, επειδή η
ψυχική υγεία
, η σωματική ασφάλεια και η αθωότητα των παιδιών μας δεν πρέπει να παρακάμπτουν τα κέρδη της μεγάλης τεχνολογίας».
Ο διευθυντής του NetChoice Litigation Center Chris Marchese
είπε σε δήλωση
η ομάδα ήταν «ευχαρισμένη» από την απόφαση και ότι «ανυπομονούμε να δούμε τον νόμο να καταργείται οριστικά».
Το NetChoice έκανε επιτυχώς δικαστές σε όλη τη χώρα να μπλοκάρουν τους νόμους με τον δεδηλωμένο στόχο της προστασίας των παιδιών στο διαδίκτυο, αλλά που η ομάδα λέει ότι στην πραγματικότητα θα παραβίαζε την Πρώτη Τροποποίηση παρεμποδίζοντας την ομιλία. Δείτε: Καλιφόρνια,
Αρκάνσας
και
Οχάιο
.
Η τελευταία νίκη για το NetChoice — σε συνδυασμό με τη δήλωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πλειοψηφική του γνώμη
Moody εναντίον NetChoice
και
NetChoice εναντίον Paxton
ότι η εποπτεία και η επιμέλεια περιεχομένου είναι έκφραση που προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση — είναι ένα προειδοποιητικό σήμα για τα νομοθετικά σώματα σε όλη τη χώρα που δημιουργούν τεχνολογικούς κανονισμούς. Το Ανώτατο Δικαστήριο άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο οι τεχνολογικοί νόμοι να δημιουργηθούν με τρόπους που δεν παραβιάζουν την Πρώτη Τροποποίηση, αλλά οι κατευθυντήριες γραμμές που καθορίζει για το τι είναι πιθανό να παραβιάσει το Σύνταγμα θα μπορούσαν να καταστήσουν αυτόν τον δύσκολο δρόμο.
«Δεν χάνεται στο Δικαστήριο η σοβαρότητα του ζητήματος που προσπαθούσε να αντιμετωπίσει ο νομοθέτης, ούτε το Δικαστήριο αμφιβάλλει για τις καλές προθέσεις πίσω από τη θέσπιση του HB 1126», έγραψε ο Ozerden στη διαταγή του. «Όμως, όπως έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο,[a] νόμος που έχει περιεχόμενο με βάση το πρόσωπό του υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο ανεξάρτητα από το
καλό
κίνητρο της κυβέρνησης».
VIA:
theverge.com
0